Особенности нового порядка разработки и согласования СТУ — Приказ Минстроя России №248/ПР

Версия для печати Версия для печати
Опубликовано: 11.10.2016
Обновлено: 25.12.2017

Минстрой России подготовил и зарегистрировал в Минюсте свой новый приказ об утверждении порядка разработки и согласования СТУ.
Приказ Минстроя России №248/ПР от 15.04.2016 «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства» зарегистрирован в Минюсте России 31.08.2016 №43505. Дата вступления данного документа в силу — 12.09.2016.
Ранее Минстрой предпринимал несколько попыток подготовить и зарегистрировать в Минюсте свой новый порядок разработки и согласования СТУ взамен старому порядку, утвержденному Приказом Минрегиона России №36 от 01.04.2008.

В данной статье мы отмечаем: чем новый порядок разработки и согласования СТУ (утвержденный приказом Минстроя №248/ПР) отличается от старого порядка (утвержденного приказом Минрегиона №36), и даём комментарии по новому документу.
В представленном ниже анализе мы упоминаем не обо всех изменениях Порядка разработки и согласования СТУ, а только о тех, которые показались нам наиболее интересными.

1. Сам факт подготовки и утверждения нового Порядка, установленного Минстроем России, наконец делает возможным соблюдение требования пункта 5 «Положения о составе разделов проектной документации … «, утвержденного Постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008 (далее — Положение).

Пункт 5 Положения гласит:

5. В случае если для разработки проектной документации на объект капитального строительства недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не установлены, разработке документации должны предшествовать разработка и утверждение в установленном порядке специальных технических условий.
Порядок разработки и согласования специальных технических условий устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности.

Для соблюдения условий п.5 Положения важным критерием является то, что СТУ должны быть разработаны и утверждены (согласованы) в порядке, установленном именно Минстроем России, а не каким-либо другим министерством! Однако на протяжении последних трёх лет такого Порядка — установленного Минстроем России и имеющего статус нормативного правового акта (зарегистрированного в Минюсте), не существовало. Таким образом, соблюсти требования п.5 Положения, то есть разработать и утвердить специальные технические условия в рамках несуществующего Порядка, было невозможно.
Всё это время действовал порядок разработки и согласования СТУ, установленный другим министерством — Минрегионом России (было упразднено сразу после создания Минстроя).
На практике, все разрабатывали СТУ в порядке, установленном Приказом Минрегиона России №36 от 01.04.2008, т.к. это был единственный порядок, зарегистрированный в Минюсте и действующий на тот момент. Но надо понимать, что такая процедура не соответствовала требованиям п.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №87.
Данное несоответствие можно считать устраненным только сейчас, когда появился Порядок разработки и согласования СТУ, установленный именно Минстроем.

2. Пункт 1. Порядка — о том, что вообще устанавливает настоящий Порядок:

1. Настоящий Порядок разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства (далее – Порядок) устанавливает требования к разработке и согласованию специальных технических условий (далее — СТУ) в случае, установленном частью 8 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 1, ст.5; 2013, N 27, ст.3477) (далее — Технический регламент).

Обращаем внимание на то, что в п.1 ничего не сказано о том устанавливает ли настоящий Порядок требования к разработке и согласованию СТУ в случае, установленном частью 2 стать 78 ФЗ N 123-ФЗ!
Однако, далее в п.3 Порядка упоминается такой вид СТУ со ссылкой на 123-ФЗ (подпункт г)).
Выглядит это как некое противоречие и несогласованность между пунктами внутри одного документа.
Если попытаться объяснить это противоречие, то просматривается два основных варианта:

1) Возможно, что вид СТУ со ссылкой на 123-ФЗ (подпункт г)) по ошибке был включен в п.3 Порядка (виды СТУ). Иначе зачем в список видов СТУ включать такой вид, к которому данный Порядок не устанавливает требования к разработке и согласованию? Из п.1 очевидно, что данный Порядок устанавливает требования только к СТУ, разработанным на основании 384-ФЗ.
Или же ошибка закралась в п.1, где надо было написать, что настоящий Порядок устанавливает требования к разработке и согласованию СТУ в случаях, установленных ч.8 ст.6 384-ФЗ и ч.2 ст.78 123-ФЗ. Но с другой стороны, если бы так был сформулирован п.1, то получилось бы, что в части процедуры согласования образовалось два порядка: этот, утвержденный приказом №248/ПР Минстроя, и Регламент согласования СТУ, утвержденный приказом №710 МЧС России. Ведь Регламент МЧС России – это по сути тоже порядок согласования СТУ, который предписывает согласовывать СТУ, разработанные на основании 123-ФЗ, в МЧС, а не в Минстрое. Двух разных порядков согласования для одного и того же вида СТУ существовать не должно (дублирование процедур запрещено законодательством РФ). Возможно, что во избежание такого формального дублирования «порядков согласования СТУ», в п.1 настоящего Порядка не стали указывать о том, что он распространяется на СТУ, разработанные на основании 123-ФЗ.

2) Возможно, никакой ошибки нет. Что если Минстрой России (автор документа) имеет ввиду, что все те случаи разработки СТУ, которые установлены 123-ФЗ, всегда подпадают и под случаи разработки СТУ, установленные 384-ФЗ? Но для того, чтобы в этом убедиться, надо было выполнить сравнение случаев (критериев) необходимости разработки СТУ, установленных этими двумя законами. А это не простой вопрос.
На данный момент существует две «системы документов», содержащих в себе требования пожарной безопасности для проектирования зданий и сооружений – это «123-ФЗ + перечень 474» и «384-ФЗ + перечень 1521». Эти системы при желании можно считать понятными, сбалансированными и продуманными только если рассматривать каждую отдельно. Но применить эти две системы вместе практически невозможно, т.к. они противоречат друг другу, дублируют друг друга и просто не согласованы между собой. Причина — в их основе заложены абсолютно разные принципы и логика нормирования. В нашей статье о дублировании функций по согласованию СТУ мы писали о том, что это дублирование начинается с того, что у МЧС России и у Минстроя России накладываются (дублируются) функции по нормативно-правовому регулированию в области пожарной безопасности в строительстве. Соответственно, далее это дублирование перетекло в создание двух Федеральных законов и перечней нормативных документов к ним. Оба закона затрагивают область пожарной безопасности в строительстве, но принципы и подходы настолько разные, что мы называем их разными «системами документов».
Так вот, для того, чтобы утверждать, что все те случаи разработки СТУ, которые установлены 123-ФЗ, всегда подпадают и под случаи разработки СТУ, установленные 384-ФЗ, надо сравнивать не только две формулировки законов 123-ФЗ и 384-ФЗ (ч.2 ст.78 и ч.8 ст.6 соответственно), описывающие случаи (критерии) необходимости разработки СТУ, а в целом эти системы. Например, основная несогласованность касательно СТУ заключается в том, что критерии необходимости разработки СТУ сформулированы очень по-разному. По одному закону основанием для разработки СТУ может быть только отсутствие требований пожарной безопасности, по другому — отсутствие и отступление от требований. При этом, у каждого закона есть «свои» перечни нормативных документов. Критерии определения необходимости разработки СТУ (отсутствия норм и отступления от норм) логически привязаны к разным перечням. Таким образом, надо делать детальный сравнительный анализ требований пожарной безопасности, содержащихся в системе «123-ФЗ + перечень 474» и в системе «384-ФЗ + перечень 1521». В общем, это предмет для отдельной большой работы.
Провел ли Минстрой такой анализ перед тем как утвердить новый Порядок в такой редакции? Это большой вопрос. Но сейчас всё это выглядит как неуклюжая попытка присвоить более высокий статус системе «384-ФЗ + перечень 1521» в части определения критериев необходимости разработки СТУ.

В Старом порядке этот же пункт 1 был сформулирован совсем по-другому — в нём не было привязки к какому-либо закону:

1. Настоящий Порядок разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства устанавливает общие требования к разработке и согласованию специальных технических условий (далее — СТУ) в случае, если для разработки проектной документации на объект капитального строительства (далее — объект) недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не установлены.

3. Пункт 2 Порядка:

2. СТУ являются техническими требованиями в области безопасности объекта капитального строительства, …

В Старом порядке было так:

2. СТУ являются техническими нормами, …

Смысл не изменился. По факту СТУ — это документ, содержащий нормативные требования. И старая и новая формулировки подтверждают, что СТУ — это не проектная документация (не проектные решения), как многие считают, а это требования для проектирования. По смыслу содержания СТУ намного ближе к понятию «нормативный документ», чем к понятию «проектная документация». Подробнее об этом мы писали в этой статье. Кстати, почти все ГУ МЧС России по субъектам РФ так и пишут в своих письмах: «… согласовать данный нормативный документ».

4. Пункт 3 Порядка определяет виды специальных технических условий:

3. СТУ разрабатываются следующих видов:
а) технические требования, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований 384-ФЗ;
б) технические требования к промышленной безопасности опасных производственных объектов капитального строительства, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований 384-ФЗ;
в) технические требования к сейсмической безопасности объектов капитального строительства на территориях сейсмичностью более 9 баллов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований 384-ФЗ;
г) технические требования, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований 123-ФЗ (далее — Регламент).

Ранее было 3 вида СТУ, сейчас — 4. Появился отдельный вид — «СТУ по промышленной безопасности» (б) (ранее его формально не было).
Также поменялись формулировки определений видов СТУ — в каждом виде появилась привязка к законам: 384-ФЗ или 123-ФЗ.
Первое, что хочется отметить: виды СТУ б), в) и г) определены по некоему единому признаку «вид безопасности»: б) — промышленная безопасность, в) — сейсмическая безопасность, г) — пожарная безопасность. Однако вид СТУ — а) сформулирован так, что включает в себя другие виды СТУ.
И не совсем понятно зачем нужен такой неопределенный и, в то же время, всеобъемлющий вид СТУ, как а). Или, зачем после вида а) перечислять ещё какие-то виды СТУ, которые являются частными случаями вида а). С такой общей формулировкой подпункта а) теряется смысл разделения СТУ на виды. Очевидно же, что вид а) включает в себя и б), и в).

5. Пункт 4 Порядка также претерпел интересные изменения.

Старая формулировка:

4. Разработка СТУ проводится в соответствии с техническим заданием заказчика (инвестора) проектной организацией, научно-исследовательской или другой организацией, обладающей научно-техническим потенциалом и опытом практической работы в соответствующей области.

Новая формулировка:

4. Разработка СТУ проводится в соответствии с техническим заданием заказчика (технического заказчика) (далее — заинтересованное лицо) проектной организацией, научно-исследовательской или другой организацией (далее — разработчик).

Во-первых, раньше разработка СТУ должна была выполняться по заданию заказчика (инвестора). Заявление должно было направляться в Минстрой от него же — заказчика строительства (инвестора). Сейчас из документа удалены термины «инвестор» и «заказчик строительства», и введены термины «заказчик», «технический заказчик» и «заинтересованное лицо». Исключение терминов «инвестор» и «заказчик строительства» означает, что теперь под термином «заказчик (заинтересованное лицо)» может подразумеваться просто «заказчик СТУ» (так как теперь не указано заказчик чего?). А заказчик СТУ — это далеко не всегда инвестор и заказчик строительства.  Например, для разработчика СТУ, заказчиком СТУ часто являются проектные институты, выполняющие функции ген. проектировщика, технические заказчики, и т.д. Одним словом, заинтересованным лицом теперь может быть любая организация-заказчик, необязательно «заказчик строительства», может быть и «заказчик СТУ».
Хотя это всё теория. На практике Минстрой России, скорее всего, по-прежнему будет понимать под «Заказчиком» инвестора, а не Заказчика СТУ. Время покажет.

Во-вторых, как и ранее п.4 Порядка устанавливает — кем должны разрабатываться СТУ. Здесь существенных изменений мы не видим, однако хотим отметить, что разработка СТУ может проводиться (как и раньше) «… или другой организацией», то есть любой организацией. Никаких ограничений или хотя бы намеков на необходимость иметь разработчику СТУ лицензии или допуски СРО нет! В очередной раз подтверждается, что на сегодняшний день «разработка СТУ» — это деятельность, не подлежащая лицензированию.

Также важно отметить, что, исходя из формулировки п.4, разработка СТУ проводится организациями. В российском законодательстве термин «организация» почти всегда тождественен понятию «юридическое лицо». Так, например, Налоговый кодекс четко определяет, что организации это — юридические лица, а индивидуальные предприниматели – это физические лица. Кроме того, в ГК РФ установлено, что юридическим лицом признается организация. То есть видно, что эти понятия («организация» и «юридическое лицо») в различных отраслях российского права определяются друг через друга.
Разработка СТУ кем-то, кто не является «организацией», будет являться нарушением п.4 Порядка. И если согласиться с тем, что понятие «организация» и «юридическое лицо» тождественны, то получается, что физические лица, индивидуальные предприниматели, (не упомянутые в п.4 Порядка), не имеют права на осуществление деятельности по разработке СТУ.

6. В новом Порядке удален п.6 Старого порядка:

6. Разработке СТУ должно предшествовать определение принципиальных технических решений объекта (в том числе объемно-планировочные и конструктивные решения, применяемые материалы и изделия), а также анализ имеющейся нормативной базы в отношении конкретного объекта, который служит основой для выработки недостающих нормативных положений или разработки отсутствующих норм по определенным направлениям. Принципиальные технические решения могут быть определены применительно к объекту в целом, его частям или отдельным видам конструкций или инженерных систем.

7. Пункт 6 нового Порядка устанавливает требования к содержанию СТУ:

6. В СТУ должны содержаться:

в) основание для строительства (правоустанавливающие документы на земельный участок);

е) описание объекта капитального строительства в целом и его важнейших элементов с изложением объемно-планировочных и конструктивных решений с приложением схемы организации земельного участка и чертежей архитектурно-планировочных решений.

Особое недоумение вызывает необходимость включать в специальные технические условия основание для строительства и чертежи! То есть в СТУ нужно включать не реквизиты документа, являющегося основанием для строительства, а сам этот документ.
Что касается «чертежей архитектурно-планировочных решений», то здесь надо просто знать, что формально СТУ — это нормативные требования, разрабатываемые для проектирования. Сначала — разработка СТУ, потом — проектирование. Теоретически «чертежей архитектурно-планировочных решений» ещё может не существовать на стадии разработки СТУ: чертежи появятся потом, в процессе проектирования.
Как правило, эти требования никто из разработчиков СТУ не выполняет, никто не включает в текст СТУ документ, являющийся основанием для строительства. Обычно в СТУ указывают только реквизиты документа, а копию прикладывают к СТУ, и, как правило, никто не прикладывает чертежи архитектурно-планировочных решений. Но тем не менее, безусловное требование о необходимости включения в СТУ «правоустанавливающего документа» и чертежей есть в Порядке.

8. Добавлен новый пункт 13:

13. Заинтересованное лицо вправе утвердить СТУ после их согласования в соответствии с главой III настоящего Порядка.

В принципе эта мысль и раньше была очевидна, так как и в Старом порядке в перечне направляемых в Минстрой документов значился подпункт: «- проект СТУ в двух экземплярах, подписанный должностными лицами разработчика. Это значит, что и раньше не требовалось утверждение СТУ заказчиком до согласования документа в Минстрое, достаточно было подписать СТУ разработчику. Сейчас этот момент просто дополнительно уточнен отдельным пунктом.

9. Пункт 14 устанавливает перечень документов, которые необходимо направить в Минстрой для согласования СТУ:

14. Для согласования проекта СТУ заинтересованное лицо направляет в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее — Министерство) следующие документы и материалы (далее — документация):
а) сведения о заинтересованном лице (наименование организации; организационно-правовая форма; место нахождения; контактный телефон; индивидуальный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии) руководителя организации);
б) сведения об организации разработчике проекта СТУ (наименование организации; организационно-правовая форма; место нахождения; контактный телефон; индивидуальный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии) руководителя организации);
в) проект СТУ в двух оригинальных экземплярах, завизированный разработчиком (на титульном листе). Каждый экземпляр проекта СТУ должен быть прошит, пронумерован и заверен печатью (при наличии) и подписью руководителя организации разработчика;
г) пояснительную записку к проекту СТУ, завизированную заинтересованным лицом, содержащую информацию о необходимости разработки СТУ, принятых технических решениях, компенсирующих мероприятиях (в случае принятия решений об отступлении от действующих технических норм), описание нормативных положений, содержащих новые технические требования (в случае разработки новых требований), информацию об обеспечении безопасности объекта капитального строительства.
д) копию технического задания на разработку проекта СТУ, заверенного печатью (при наличии) и подписью заинтересованного лица;
е) сканированные копии документации, указанной в подпунктах «а-д» настоящего пункта, на электронном носителе.

Основные изменения по сравнению со старым Порядком:

1) Удален пункт — «составленное в произвольной форме заявление заказчика строительства». Это вряд ли означает, что заявление теперь не нужно. В любом случае при обращении в орган исполнительной власти придётся подготовить письмо с просьбой рассмотреть СТУ. В этом плане ничего по сути не изменилось.

2) Добавлены пункты «сведения о заинтересованном лице … » и «сведения об организации разработчике проекта СТУ … ». Ранее аналогичные пункты содержались в п.7 старого Порядка, то есть эти сведения о заказчике и разработчике должны были включаться в текст СТУ. И это было логично. Сейчас же исходя из п.14 нового Порядка «сведения о заинтересованном лице» и «сведения об организации разработчике проекта СТУ» являются отдельными документами, так как они указаны в виде отдельных подпунктов в перечислении после слов «документы и материалы (далее — документация)». Что это за два таких документа (а и б)? В каком виде и по какой форме нужно готовить документ — «сведения о заинтересованном лице», и документ — «сведения об организации разработчике проекта СТУ» не установлено! Но очевидно, что это должны быть два отдельных документа!

Кстати, в текст СТУ эти сведения тоже должны включаться, как и раньше, (пункт 6 подпункт д нового Порядка).

3) В подпункте в) добавлено новое требование о необходимости прошивать и пронумеровывать СТУ.

4) Пояснительная записка (ПЗ) к СТУ нужна была и раньше, но если раньше её достаточно было утвердить или завизировать разработчику СТУ, то сейчас в соответствии с подпунктом г) ПЗ должна быть завизирована заинтересованным лицом (заказчиком)! И это чистой воды инновация! Это реально то, чего нам всем (разработчикам СТУ) так не хватало.

5) Подпункт д) — о копии технического задания, никаких новшеств не принёс.

Но хотелось бы отметить, что в соответствии с этим подпунктом в Минстрой нужно направлять не заваренную копию технического задания, а копию заверенного технического задания. Это значит, что надо сначала заверить ТЗ (поставить подпись и печать Заказчика), а потом сделать копию заверенного ТЗ. После этого на саму копию никаких подписей и печатей дополнительно ставить не требуется! Кто-то может прочитать этот пункт так, что нужно заверять ещё и саму копию, хотя русским по белому написано: копию заверенного технического задания!
(Слово «заверенного» относится к «задания», а не к «копию»).

6) Подпункт е) о сканированных копиях всех документов на электронном носителе — вообще новый. Хотя такая практика (направлять в Минстрой копию документации на носителе) уже давно существует.

10. Пункт 15 — о необходимости предоставлять в Минстрой письмо-заключение МЧС для согласования пожарных СТУ, разработанных на основании 123-ФЗ:

15. Для согласования СТУ, содержащих технические требования, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований 123-ФЗ, заинтересованное лицо письменно направляет в Министерство документацию, указанную в пункте 14 настоящего Порядка, с приложением документа по согласованию СТУ с МЧС России, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В новом Порядке это положение вынесено в отдельный пункт 15. В старом Порядке аналогичная формулировка входила в пункт 14:

СТУ, содержащие технические требования на проектирование и строительство объектов в части обеспечения пожарной безопасности, представляются при наличии положительного заключения МЧС России;

Основные изменения:
1) В соответствии с новым Порядком нужно прикладывать к основным документам (перечисленным в п.14) ещё и «документ по согласованию СТУ с МЧС России», оформленный в соответствии с законодательством РФ. Обратите внимание, нужно прикладывать сам документ (то есть оригинал), а не его копию. «Документ по согласованию СТУ» — формулировка странная, в Регламенте МЧС России (и в законодательстве вообще) такого термина нет. Под этим очевидно подразумевается письмо МЧС и/или заключение МЧС, выданные заказчику в результате предоставления гос. услуги по согласованию СТУ в МЧС России. Так вот теперь нужно будет оригинал письма (или заключения) МЧС направлять в Минстрой, и при этом, вряд ли этот документ будет возвращен Минстроем Заказчику после рассмотрения СТУ. Это очень неоднозначная формулировка, но слова «копия» перед словом «документ» увы в п.15 нет!
2) Раньше было написано, что пожарные СТУ направляются в Минстрой при наличии положительного заключения МЧС. Это означало, что СТУ надо согласовать в МЧС положительно (никак иначе).
Сейчас в новом Порядке под термином «Документ по согласованию СТУ с МЧС России, оформленный в соответствии с законодательством» можно подразумевать, как письмо МЧС о согласовании СТУ, так и письмо МЧС о необходимости доработки СТУ (по Регламенту МЧС результатом гос. услуги могут быть оба варианта). Ведь письмо о направлении СТУ на доработку — это тоже «документ по согласованию СТУ», так как он выдан в результате оказания гос. услуги по согласованию СТУ. В п.15 Порядка не указано должен быть «Документ по согласованию СТУ с МЧС России» положительным или отрицательным, главное для Минстроя, чтоб он был «оформлен в соответствии с законодательством Российской Федерации».

11. Пункт 16:

16. В случае, если документация направлена в Министерство с нарушением требований, установленных в пунктах 14 и 15 настоящего Порядка, такая документация подлежит возврату заинтересованному лицу без рассмотрения в течение десяти календарных дней со дня регистрации документации в Министерстве.

Минстрой оставляет за собой право отказывать в рассмотрении СТУ в случае, если заинтересованное лицо не представило документ по согласованию СТУ с МЧС России, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оформлен ли документ по согласованию СТУ с МЧС России в соответствии с законодательством — будет решать (проверять), очевидно, Минстрой. Таким образом, Минстрой косвенно контролирует деятельность МЧС России в части правильности оформления документа по согласованию СТУ (на соответствие Регламенту МЧС).
Если заинтересованное лицо в результате гос. услуги по согласованию СТУ получило от МЧС документ (заключение МЧС), оформленный не в соответствии с законодательством, и далее направило этот «некорректный» документ для согласования СТУ в Минстрой (в соответствии с п.15 Порядка), то Минстрой имеет право отказать в рассмотрении СТУ (на основании п.16 Порядка). Заинтересованное лицо в таком случае ни в чем не виновато (МЧС неправильно оформило свой документ, а Минстрой по этому поводу отказал), однако ему (заинтересованному лицу) придётся тратить уйму времени на то, чтобы после отказа в Минстрое разобраться в ситуации. Такую причину отказа заинтересованное лицо самостоятельно устранить никак не может, ему придётся писать запросы, вопросы, просьбы в МЧС, чтоб МЧС переоформило свой документ по согласованию СТУ (письмо-заключение). При этом, МЧС имеет полное право не признать своей ошибки и не согласиться «переоформлять» письмо и/или заключение, которое они выдали заявителю в результате предоставления гос. услуги. К тому же, какой-то ускоренной процедуры переоформления заключения МЧС не существует, любое официальное обращение в МЧС будет рассматриваться как новое (в течение 1-ого месяца).

В общем, всё это может затянуться на несколько месяцев только по той причине, что, либо МЧС некорректно оформило «документ по согласованию СТУ», либо Минстрой ошибся при оценке корректности оформления документа, подготовленного МЧС.

Кроме того, никаких особенных требований к оформлению заключения или письма МЧС России не установлено законодательством РФ. Регламент МЧС России устанавливает только требования к содержанию заключения нормативно-технического совета (п. 32.1), но требований к оформлению в Регламенте не содержится.

12. Пункт 17:

17.

В целях получения от заинтересованных федеральных органов исполнительной власти разъяснений о предусмотренных в проекте СТУ требованиях, Министерство имеет право направить межведомственный запрос.

В случае направления такого запроса, по решению Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее — Министр), срок рассмотрения документации и принятие решения о согласовании проекта СТУ, либо решения об отказе в согласовании проекта СТУ может быть продлен до девяноста календарных дней. Заинтересованное лицо письменно информируется в пятидневный срок со дня принятия такого решения.

В Старом порядке сроки согласования СТУ были такие же, как и сейчас в новом: 30 календарных дней. Только если раньше Минрегион (а потом и Минстрой) мог продлевать рассмотрение СТУ до 3 месяцев без объяснения причин, то сейчас продление до 90 дней возможно только в случае направления Минстроем межведомственного запроса.

13. Пункт 20:

20. В согласовании проекта СТУ может быть отказано, в случае несоответствия проекта СТУ требованиям главы II настоящего Порядка.

Этот пункт новый. В старом Порядке не были обозначены случаи (причины), при которых в согласовании СТУ может быть отказано. Здесь важно не путать термин «согласование СТУ» с «рассмотрение СТУ», т.к. причины отказа в рассмотрении СТУ были и в Старом порядке раньше — это непредставление комплекта документов. А вот причин отказа в согласовании СТУ не было.
Сейчас в согласовании СТУ может быть отказано только в случае «несоответствия проекта СТУ требованиям главы II настоящего Порядка». Этим пунктом впервые хотя бы в общих чертах определен предмет проверки в рамках процедуры согласования СТУ Минстроем (что конкретно проверяет, анализирует Минстрой при рассмотрении СТУ).
Допустим, если раньше Минстрой мог отказывать в согласовании СТУ на основании того, что требования в СТУ не соответствуют требованиям в заключении МЧС России, то сейчас уже не сможет (если будет действовать в рамках Порядка). Сейчас Минстрой может отказывать только в случае несоответствия проекта СТУ требованиям главы II Порядка, а в главе II нет никаких требований касательно того, что СТУ и заключение МЧС должны как-то соответствовать друг другу. То есть, если в заключении МЧС написаны какие-то требования отличные от требований СТУ, то теперь ничего страшного в этом нет (бывает, что сотрудники МЧС переносят в своё заключение основные решения из СТУ, перефразируя их на свой вкус – это абсолютно нормально).

Таким образом, во-первых, Минстрой теперь не проверяет заключение МЧС, а проверяет проект СТУ. А во-вторых, Минстрой не проверяет проект СТУ на соответствие заключению МЧС, а проверяет проект СТУ на соответствие требованиям главы II Порядка.

14. В пунктах 17, 21 и 22 установлено, что в трёх случаях:

  • продление срока рассмотрения СТУ,
  • принятие решения о согласовании СТУ,
  • принятие решения об отказе в согласовании СТУ,

заинтересованное лицо «письменно информируется» о таких решениях в течение 5 дней со дня их принятия!

«Письменно информируется в течение 5 дней» — это не значит, что эти 5 дней предназначены только для оформления и подписания письма Минстроем, а срок отправки этого письма почтой России не входит в эти 5 дней. «Письменно информируется в течение 5 дней» — это значит, что информация должна в течение 5 дней уже поступить заинтересованному лицу, хотя бы по электронной почте в виде сканированного письма Минстроя.
Для того, чтобы условие «в течение 5 дней» безусловно выполнялось, Минстрою видимо придётся направлять письменное уведомление заинтересованному лицу ну уж точно не почтой России, а либо экспресс доставкой (курьером), либо в сканированном виде на электронную почту заинтересованного лица. Если 5 дней Минстрой будет тратить только на оформление письма, а потом отправлять его почтой России (как это происходило всегда), то требования пунктов 17, 21 и 22 не будут выполняться Минстроем в части соблюдения срока информирования заказчика.

Похожие статьи: